戦に勝ちたいなら家久にもっと権限を与えてれば良かった。島津の強さの3分の1くらいはあいつのおかげ。戦国の義経感ある
結束とか言うけど、割と兄弟同士で勝手に動くとか、義久がすぐおみくじ引いて方針転換とか兄弟の行為に追従とかまとまりは意外にもないんだよな。
大英帝国と戦って、大英帝国に嫌な思い出を作らせたくらいには薩摩藩は戦では強いんだよな。
島津は西軍につくとかいう大きな過ちを起こしたからなぁ…
西南戦争はほぼ内部分裂したし
今でこそ九州は人口多い方だけど、当時の薩摩は人口めっちゃ少ないからね
たぶんまだこの時代は、大和王朝揺籃の地だった瀬戸内〜畿内が一番人口多くて、そこから遠い辺境になればなるほど人口密度が下がるっていう古い人口分布が残ってた
九州征伐・関ケ原戦後の外交戦の立ち回りも評価してほしい。
薩英戦争とか西南戦争でのバーサーカーぶりの印象が強くてこうなってるのかもね。
①シラス台地などで国力が弱い②家臣団の統制が豊臣の力を借りないとだめなくらい弱かった③一向一揆④奇襲だと勝てるが、真っ向勝負は弱い
みんな当主の言うこと全然聞かない状態だから、九州統一しても分裂する未来しか見えない
あんなはしっこにあったら家康でもきついんじゃね
大体領国統一したのが四兄弟の代だから戦国大名として後進すぎる
大事な事は籤引きで決めていたから
百戦百勝は善の善なる者に非ず
国外まで目線が行ってた秀吉に比べたらスケールが小さい印象を受ける。九州征伐も長崎に停泊する外国船との取引に目が眩んだ説を宣教師が言ってたし、島津が九州領土拡大に拘ってる間に秀吉はシコシコと富と武器を集めまくってたんやで…
立地と国力やろなぁ
9公1民はイかれてる。領地の経済や民の力が育たない
戦国期の島津家って家中の統制ができてないから、ある程度の規模まで拡大できても、いずれ破綻する未来しかないように思うけどね。
兵は強いですが、九州の南端というのが地理的にマイナスです。
倒幕の中心になったので評価されていますが、関ヶ原の戦いの時の義久の対応を見ると、天下を獲るという考えは感じない。
島津は確かに強かったけど、過大評価されすぎだと思う。明治維新後に薩長が美化された印象。
っぱ毛利だわ
政治力が無さすぎた。
堀にクソ雑魚って言われてたろうが
実際過大評価です。でなければ江戸初期にうちの地元になんて攻め混んで来ませんよ。ちなみに貿易は密輸ではなく幕府が単に見て見ぬふりしてただけですよ。島津がうち攻めるの幕府に許可取ってましたから
悪久みたいのがいるし
ゴミ立地だからね。まあ立地良すぎても係争地になるが。
コメント一覧