片山大臣優しすぎる
国益を毀損した日経は記事の撤回、謝罪をすべき
日経の往生際の悪さ。
日経だけじゃなく日本のメディア全体には大鉈を振るわないと偏向、ねつ造報道が酷すぎる
日経うその作文！ひどい！
日経新聞を読むと馬鹿になる
日経新聞を読むとバカになる。
日経がゴミってのは
良くわかりました。
もはや経済新聞でも
なんでもない。
たんなるゴシップ雑誌。
謝罪も訂正もせずに、誰がどこで何を言ったか不明な内容を周囲にもらすだけの新聞。
日経はなんで謝らねんだ？
人としてどうなんだ？
日本人としてどうなんだよ
日経新聞が嘘の上塗りか…ガッカリ。
須田さんのネットワークと情報は非常にありがたいですね。今後も頑張ってください！
年に何回か以上のお叱りを受けた社は業務停止命令というルールを作るべきだと思います
日経新聞にガッツリ税務調査入れるべきだと思う。
「許す」というより、「いちいち ムキになって相手にしない」のでは？
「貸し １」または「イエローカード １枚」でしょ。
日本経済新聞は社名変更し中国経済新聞社日本本社に
この新聞社は、お仕置きレベルだろう。
日本経済(を目茶苦茶にしたい)新聞
日経新聞が何を目的にこのような報道をし、また背後に誰がいるのかを究明して明らかにして欲しい。
社長が会見を開いて引責辞任でしょ？
誰も責任を取らないから繰り返すんだろ
フェイク記事を書いた上田志晃記者の処分は？片山大臣が許しても、失われた信頼は戻らないだろう。
結果として日経がバカだという事実が国民に周知されたから、もうお開きにしたんでしょ。相手にするのも時間の無駄だし！
昔、日経新聞と言えば「ワンランク上」との評価だったのに
落ちぶれたもんだね。
あの発言、やっぱり三村財務官だったんだ。
日経よく読む 馬鹿になる！
逆にそんな非公式の事前協議の中身を他国（日本）の新聞社に話す中国の方がヤバい。
ネットのニュースの中で一番信頼できるソース、須田さんに感謝
あの場で中国側のリリースが元だと言ってるので、その場で飛ばし記事で決定していいよね。
片山さんは優しいな
あんな無礼なオールドメディアの記者は徹底的に潰した方が良い。
逆なら徹底的にやってくるんだからな。
日経新聞の幹部が財務省に泣きを入れたのでは
仮に事実だったとしても、日経に信用が無いから
■3行でわかる
■片山さつき大臣と日経新聞の電話報道、何が争点か
片山さつき大臣と日経新聞をめぐり、電話で強いやり取りがあったとする話題が注目を集めている。反応では、日経新聞に報道内容の撤回や謝罪を求める声が目立ち、報道への不信や説明責任を問う意見も出ている。一方、電話の具体的な内容や問題とされた報道の詳細は示されておらず、事実関係を断定できる材料は限られる。焦点は、報道の正確性と、その後の説明や訂正のあり方にある。
■片山さつき大臣が日経新聞を電話で問いただしたとされる
話題の中心は、片山さつき大臣と日経新聞の間であったとされる電話でのやり取りだ。強い口調で問いただしたという趣旨が示されているが、電話での発言や経緯の詳しい内容は分からない。
■報道の撤回や謝罪、説明責任を求める声が目立つ
反応には、日経新聞に報道内容の撤回や謝罪を求める意見が多い。報道機関全体の信頼や、誤りがあった場合の責任の取り方にまで話を広げる声もある。
■問題となった報道の詳細が分からず断定はできない
どの報道のどの部分が争点なのか、また日経新聞側がどう説明したのかは、示された情報だけでは確認できない。強い批判が集まっていることと、個別の報道の正誤が確定したことは分けて考える必要がある。
■みんなの反応
片山大臣の対応を評価し、日経新聞に撤回や謝罪を求める声が目立つ。報道機関全体の信頼や責任の取り方を問う意見がある一方、須田慎一郎の情報収集や解説を評価する反応も見られる。
■よくある疑問
Q. 批判の中心は何？
A. 報道の正確性と、訂正や謝罪を含む説明のあり方だ。ただし、問題となった報道の詳しい内容は示されていない。
■あわせて読みたい
報道への批判は、怒りの強さではなく根拠と説明で決着させるべきだ。問題とされた報道の中身が見えない以上、断罪に乗るより、訂正の要否と判断の根拠を明らかにするよう求めたい。説明責任をぼかせば、失うのは一社の評判だけではない。信頼は検証で守れ。
ワイ、電話の中身が見えんまま周囲の熱だけ上がるの、情報を追う側も大変やろと思うンゴ。